Konzervativna akciona grupa

Evo pomalo nove tvrdnje zaposlene djevojke iz Teksasa koju je njezin John ukočio na više načina. Imena su promijenjena kako bi se zaštitili krivci.

NA VIŠEM SUDU DRŽAVE TEXAS

PRAVOSUDNI CENTAR EL PASA

MONA S. LJIVA Tužitelj

PROTIV

JOHN BRUTUSDokrivljenik

TUŽBENA IZJAVA

1. Tužitelj potražuje od tuženika iznos od 2.000,00 USD za kršenje ugovora između dviju strana koje je rezultiralo značajnom štetom koju je tužitelj pretrpio kao posljedicu postupaka tuženika.

2. Dana 31. siječnja 2001. ili približno tog datuma u gradu El Paso u državi Teksas, nakon priličnog cjenkanja, tuženik je sklopio usmeni dogovor s tužiteljem kojim je tužitelj pristao dopustiti tuženiku ograničeni pristup njezinoj imovini na određeno vrijeme. vremenskom razdoblju i tuženik je pristao platiti tužitelju iznos od 250,00 dolara za navedeni pristup. Ovaj je pristup trebao biti ograničen na namjene za koje bi se takva imovina inače koristila i strane Momak sa fakulteta se izričito dogovorile da će tuženik voditi brigu o imovini i ostaviti je u istom stanju u kakvom je bila prije sporazum koji se sklapa između stranaka.

3. Tuženik je imao pristup imovini tužitelja u razdoblju od jednog sata. Tijekom tog sata, tuženik je u potpunosti iskoristio imovinu tuženika i izvršio intenzivno istraživanje imovine, ispitujući i koristeći sva područja koja bi mogla dati neke proizvodne resurse.

4. Tuženik je u potpunosti iskoristio resurse tužitelja u razdoblju od jednog sata, što je uključivalo korištenje kaverni navedenog imanja, a tuženik je tijekom tog vremena proveo opsežne radove bušenja i crpljenja.

5. Tuženik je prouzročio štetu na tri dijela tužiteljeve imovine što je rezultiralo ekonomskim gubicima tužitelja i negativno utjecalo na tužiteljevu sposobnost da zaradi budući prihod od navedene imovine.

6.Prvo, tuženik je, nakon opsežnog istraživanja špilje koja se inače koristi za aktivnosti koje uključuju prikupljanje i korištenje hrane za posjed, ubacio dva predmeta u navedenu špilju. Prvi članak nije prouzročio nikakvu štetu i nije se činio neumjesnim, ali nakon toga je optuženik ubacio mnogo veći cilindrični komad opreme u pećinu koja je bila takve duljine i obujma da je bila predugačka da bi stala u navedenu pećinu bez znatne poteškoće na strani imovine. Navedena je oprema neprekidno umetana i uklanjana bez ikakve brige o mogućoj šteti i poteškoćama koje bi to moglo uzrokovati imovini. Nekretnina je pretrpjela privremenu štetu koja ju je neko vrijeme sprječavala u sklapanju drugih usmenih ugovora i uzrokovala oticanje njezinih vanjskih područja što ju je učinilo manje privlačnom za potencijalne kupce.

7. Drugo, dok je tuženik koristio ovo jedno područje imanja na ovaj način, on je također izvodio istražne radnje na drugom području imanja koje još nije bilo istraženo i nije bio upoznat s tehnikama i korištenjem koje je tuženik planirao. Bez obzira na to, imanje je izdržalo tuženikova istraživanja, međutim, kada je tuženik pokušao započeti bušenje i crpljenje u ovom mračnom i do sada neistraženom području, tužitelj je prosvjedovao i usmjerio tuženika prema unosnijem i konvencionalnijem području imanja (u daljnjem tekstu kao "Glavna pećina").

8. Tuženik je nevoljko pristao premjestiti svoju opremu, ali nakon što je premješten, pokazao je očiglednu nebrigu za imovinu i odmah je započeo opsežne operacije bušenja i crpljenja, a da prethodno nije osigurao da je nekretnina pravilno pripremljena za takav nametljiv pothvat.Usred ovih operacija bušenja i crpljenja, optuženik je iznenada i bez upozorenja uklonio svoju opremu iz glavne pećine i brzo je premjestio u pećinu u kojoj je započeo s radom, a koja se još nije u potpunosti oporavila od prethodnih operacija i opreme optuženika ispustio potencijalno štetnu tvar u ovu pećinu bez ikakvog prethodnog upozorenja, pokazujući očito zanemarivanje tužiteljice i njezine imovine. Navedena emisija ispunila je kavernu do preplavljenja i uzrokovala znatnu štetu Grace capital group vanjskom dijelu kaverne čineći je manje fotogeničnom i privlačnom budućim kupcima.

9. Treće, iznenadno i naglo uklanjanje opreme iz Glavne pećine rezultiralo je oštećenjem grmlja i grmlja koje okružuje Glavnu pećinu, a koje je tužitelj pažljivo orezao i njegovao. Nadalje, kao rezultat nesmotrenog načina na koji je tuženik upravljao svojom opremom ui oko tog područja, otvor u glavnu špilju nepotrebno je proširen, čineći je time manje privlačnom i ekonomski održivom te pristupačnijom maloj djeci, stvarajući potencijalno buduća opasnost.

10. Po završetku poslovanja Muške šorc od najlona, tuženik je odbio platiti tužitelju dogovorenu naknadu za korištenje njezine imovine u izravnoj suprotnosti s dogovorenim uvjetima usmenog ugovora sklopljenog između dviju strana.

11. Tužitelj je pretrpio veliku štetu kao izravnu posljedicu postupaka tuženika, uz gubitak dogovorene naknade i ovime traži odštetu u iznosu od 2.500,00 USD što predstavlja i stvarnu i kaznenu štetu.

ŠTO JE SVE S POŠTOVANJEM DOSTAVLJENO OVOG 5. SVIBNJA 2001.